¿Moto para viajar con maletas y pasajero?

[Pirao]

Se puede sin duda, 55cv no son muchos, pero dan para mucho

55CV para la XADV equivalen, por pura relación peso/potencia, a más de 200 CV en un coche compacto que ronde la tonelada de peso. Si a eso le unes la aerodinámica de una moto respecto a la de un coche, te puedes hacer una idea más objetiva de la capacidad viajera de nuestra XADV.

Otra cosa bien distinta es la sensación subjetiva de cada uno, totalmente respetable, al respecto. Nadie duda que hay motos mucho más adecuadas para viajar, y hasta más baratas, pero dudo mucho que exista otra más polivalente, fiable, cómoda y capaz que la XADV en su actual precio.

[domenec]

Se puede sin duda, 55cv no son muchos, pero dan para mucho

55CV para la XADV equivalen, por pura relación peso/potencia, a más de 200 CV en un coche compacto que ronde la tonelada de peso. Si a eso le unes la aerodinámica de una moto respecto a la de un coche, te puedes hacer una idea más objetiva de la capacidad viajera de nuestra XADV.

Otra cosa bien distinta es la sensación subjetiva de cada uno, totalmente respetable, al respecto. Nadie duda que hay motos mucho más adecuadas para viajar, y hasta más baratas, pero dudo mucho que exista otra más polivalente, fiable, cómoda y capaz que la XADV en su actual precio.

Aerodinámica de una moto?, discrepo, infinitamente peor que un coche

[Grebo]

55CV para la XADV equivalen, por pura relación peso/potencia, a más de 200 CV en un coche compacto que ronde la tonelada de peso. Si a eso le unes la aerodinámica de una moto respecto a la de un coche, te puedes hacer una idea más objetiva de la capacidad viajera de nuestra XADV.

Ojo con esas cuentas, al añadir el peso del piloto, el pasajero y el equipaje la relación CV/kg se desploma en la moto, si añadimos por esos conceptos 160kg (por ejemplo), tendríamos un equivalente a 160cv en ese supuesto coche, que no es poco.

[gaizkarena]

Aerodinámica de una moto?, discrepo, infinitamente peor que un coche

Totalmente de acuerdo en este punto.
muchas motos consumen lo mismo que un coche, la moto pesando el 20% que un coche, y pudiendo llevar hasta cinco personas....

[Pirao]

Se puede sin duda, 55cv no son muchos, pero dan para mucho

55CV para la XADV equivalen, por pura relación peso/potencia, a más de 200 CV en un coche compacto que ronde la tonelada de peso. Si a eso le unes la aerodinámica de una moto respecto a la de un coche, te puedes hacer una idea más objetiva de la capacidad viajera de nuestra XADV.

Otra cosa bien distinta es la sensación subjetiva de cada uno, totalmente respetable, al respecto. Nadie duda que hay motos mucho más adecuadas para viajar, y hasta más baratas, pero dudo mucho que exista otra más polivalente, fiable, cómoda y capaz que la XADV en su actual precio.

Aerodinámica de una moto?, discrepo, infinitamente peor que un coche

Lo que es mucho peor que en un coche, desde luego no infinitamente, es el coeficiente Cx no la resistencia al avance a través de un fluido, en este caso del aire.

Para calcular esta resistencia al viento hay que tener en cuenta muchos factores, además del coeficiente Cx, y uno de ellos, nada despreciable, es la superficie que se opone al aire, muy superior en un coche.

Lo que trato de decir es que una pared lisa de 1m2, que tiene un coeficiente Cx de 1, no ofrece la misma resistencia al viento que esa misma pared con 10m2, aunque ambas tengan el mismo coeficiente Cx.

Para el que le interese el tema de la aerodinámica, aquí os dejo un enlace que lo explica muy bien para legos en la materia como yo: https://www.diariomotor.com/consejos/ae ... s-basicos/

[Redondo]

Se puede sin duda, 55cv no son muchos, pero dan para mucho

55CV para la XADV equivalen, por pura relación peso/potencia, a más de 200 CV en un coche compacto que ronde la tonelada de peso. Si a eso le unes la aerodinámica de una moto respecto a la de un coche, te puedes hacer una idea más objetiva de la capacidad viajera de nuestra XADV.

Otra cosa bien distinta es la sensación subjetiva de cada uno, totalmente respetable, al respecto. Nadie duda que hay motos mucho más adecuadas para viajar, y hasta más baratas, pero dudo mucho que exista otra más polivalente, fiable, cómoda y capaz que la XADV en su actual precio.

Aerodinámica de una moto?, discrepo, infinitamente peor que un coche

Lo que es mucho peor que en un coche, desde luego no infinitamente, es el coeficiente Cx no la resistencia al avance a través de un fluido, en este caso del aire.

Para calcular esta resistencia al viento hay que tener en cuenta muchos factores, además del coeficiente Cx, y uno de ellos, nada despreciable, es la superficie que se opone al aire, muy superior en un coche.

Lo que trato de decir es que una pared lisa de 1m2, que tiene un coeficiente Cx de 1, no ofrece la misma resistencia al viento que esa misma pared con 10m2, aunque ambas tengan el mismo coeficiente Cx.

Para el que le interese el tema de la aerodinámica, aquí os dejo un enlace que lo explica muy bien para legos en la materia como yo: https://www.diariomotor.com/consejos/ae ... s-basicos/

Si la moto tuviese la aerodinámica que tiene y la anchura de un coche.... Pero no es así, yo también entiendo que la resistencia global en sí es inferior en la moto, o eso me parece jj

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk

[domenec]

hablamos de la moto o de la moto con conductor? obviamente no es lo mismo, igual hablas de arrastre (drag) y no de cx, pon un coche con conductor en un tunel de viento y haz lo mismo con una moto con conductor, obviamente no hablo de marquez en la recta de montmelo detras del carenado en su RC, hablo de mi en mi Integra y de ti en un golf VII por ejemplo, arrastra mas el golf, seguramente por superficie total expuesta, tiene mejor cx? rotundamente no

[Pirao]

hablamos de la moto o de la moto con conductor? obviamente no es lo mismo, igual hablas de arrastre (drag) y no de cx, pon un coche con conductor en un tunel de viento y haz lo mismo con una moto con conductor, obviamente no hablo de marquez en la recta de montmelo detras del carenado en su RC, hablo de mi en mi Integra y de ti en un golf VII por ejemplo, arrastra mas el golf, seguramente por superficie total expuesta, tiene mejor cx? rotundamente no

Amigo domenec, ya he dicho en mi anterior comentario que el Cx de una moto es, en general, bastante peor que el de un turismo convencional actual. Lo que también decía, y te repito, es que el Cx (coeficiente adimensional y sin unidades) no es lo único que determina la resistencia al viento de un vehículo, ni siquiera es lo más determinante.

Para que se me entienda: Saltamos a la vez de una avioneta dos paracaidistas con paracaídas cuya tela y cordajes tienen idéntico coeficiente Cx. Con el mismo cordaje uno de los paracaídas tiene 50m2 de tela en su paracaídas y el otro, con un peso similar, 10m2 en el suyo. ¿Quién llegaría primero al suelo?

Pues eso es lo que trataba de explicar, que la superficie expuesta al viento es mucho más determinante que el Cx de ésta de cara al avance, o caída en este caso.

[dukxek]

Terminamos hablando sobre la teoría de cuerdas ya verás xD

[domenec]

Terminamos hablando sobre la teoría de cuerdas ya verás xD

es verdad se nos ha ido la olla en esta cuerda, perdon en este hilo

[RiP]

Aerodinámica de una moto?, discrepo, infinitamente peor que un coche

Totalmente de acuerdo en este punto.
muchas motos consumen lo mismo que un coche, la moto pesando el 20% que un coche, y pudiendo llevar hasta cinco personas....

También tienes que ver que salvo nuestra moto las motos giran a mas del doble de vueltas y arrojan cifras de potencia por litro muchísimo mas elevadas sin turbo compresor y con cifras de par ínfimas al lado de estos últimos, de ahí esos consumos, que ademas en circunstancias normales son considerablemente menos que un coche. Por ejemplo mi coche de viaje consume 7,5 de media, y si le achucho 10, la Xcdv no llega a 6 exprimiendo. Son muchos factores a tener en cuenta.

[raroz]

Lo único que te faltaría en viajes largos con maletas y a duo serían algunos caballos de mas, pero si vas a ir tranquilo, disfrutando del viaje y con la calma, la xadv es tu moto. Yo la utilizo para ciudad 70% (Barcelona y alrededores), rutas On 25% y rutas Off 5% (estoy intentando ampliar este último rango ... jejeje ...). Te haces rápidamente a las medidas y el peso, ya que su motor está muy abajo y en orden de marcha ni se notan sus 250 kg. El DCT es algo sublime, único y excepcional, sobre todo en ciudad, ninguna moto lleva montado nada igual, es única en su especie. Es una moto muy apta y polivalente ante cualquier situación, aunque nunca será la mejor en cada segmento, si da la posibilidad de tocar todos los palos. Suerte con tu decisión

Enviado desde mi SM-N960F mediante Tapatalk

[domenec]

Si la diferencia de precio no fuese un factor determinante, y en este caso seguro que lo es, son 4000€ entre la XADV y la AT, personalmente me decantaría por la segunda, cierto es que mido 186 y la altura de la AT no me incomoda, pero estamos hablando de una moto para viajar con maletas y pasajero, excepto el día que llueve y vas algo mas protegido en la XADV, siento no verle la ventaja con respecto a la AT, opinión personal y sin animo de ofender a nadie por supuesto.

[Redondo]

Si la diferencia de precio no fuese un factor determinante, y en este caso seguro que lo es, son 4000€ entre la XADV y la AT, personalmente me decantaría por la segunda, cierto es que mido 186 y la altura de la AT no me incomoda, pero estamos hablando de una moto para viajar con maletas y pasajero, excepto el día que llueve y vas algo mas protegido en la XADV, siento no verle la ventaja con respecto a la AT, opinión personal y sin animo de ofender a nadie por supuesto.

Depende del uso. Algunos se pasaron a la AT y otros a la Xadv. Si vas a tocar bastante ciudad la Xadv es algo menos aparatosa y consume menos. Y la protección cuenta claro. Aunque no llueva, si está el suelo mojado no te vas pringando.
Y después no es lo mismo ir y volver a trabajar, q puedes llevar ropa de agua, que andar de aquí para allá todo el día, haciendo incluso salidas a carretera como es mi caso. [emoji1303]

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk

[domenec]

Al colega Redondo, al AT es algo menos aparatosa, no demasiado, pesan casi lo mismo, tema consumo, personalmente si voy en una 750 o una 1000 no pienso demasiado en el consumo, cierto que en mi caso no es mi herramienta de trabajo sino mi medio de transporte, en cuanto a capacidad de carga, sin duda el hueco bajo el asiento se valora, pero una vez he probado el baúl Honda que monte en la Integra, ya no me planteo prescindir de el, por tanto es un aspecto que tampoco me quitaría el sueño, de todas formas esta claro que cada uno sabe lo suyo sobre todo por la diferencia de precio ya comentada

[Redondo]

Al colega Redondo, al AT es algo menos aparatosa, no demasiado, pesan casi lo mismo, tema consumo, personalmente si voy en una 750 o una 1000 no pienso demasiado en el consumo, cierto que en mi caso no es mi herramienta de trabajo sino mi medio de transporte, en cuanto a capacidad de carga, sin duda el hueco bajo el asiento se valora, pero una vez he probado el baúl Honda que monte en la Integra, ya no me planteo prescindir de el, por tanto es un aspecto que tampoco me quitaría el sueño, de todas formas esta claro que cada uno sabe lo suyo sobre todo por la diferencia de precio ya comentada

¿Menos aparatosa la AT? Pues no sé qué decirte, las he probado sobre una hora cada una.
La AT piensa que a nivel de depósito es más ancha, de manillar no sé cómo andarán, seguramente será algo más larga, es más alta y aunque pese parecido el centro de gravedad también es más alto.
Vamos, que me parece menos versátil para ciudad. Lo ideal sería tener una de cada. [emoji28]

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk

[domenec]

si perdón gazapo mio, quería decir que no veo la XADV mucho menos aparatosa que la AT, al menos no me lo parece, cierto es que he probado la AT antigua la 1000, pero no he probado ninguna XADV por tanto es simple percepción comparando altura de asiento y peso de moto, un saludo y disculpar por la confusión.

[Niclaus]

si perdón gazapo mio, quería decir que no veo la XADV mucho menos aparatosa que la AT, al menos no me lo parece, cierto es que he probado la AT antigua la 1000, pero no he probado ninguna XADV por tanto es simple percepción comparando altura de asiento y peso de moto, un saludo y disculpar por la confusión.

Te puedo confirmar que el centro de gravedad influye mucho más de lo que uno se imagina.

La 1200gs normal, pesa algo más que la XADV, pero su manejo en parado no tiene nada que ver. Como hicieras un mal pie con la BMW ibas al suelo. La XADV pesa pero se controla muy bien en parado.

Con la 1200GS no tocaba off ni con un palo. Con la XADV hago pinitos y si no haces el cafre inspira cierta confianza.

Por cierto mido 185 y peso 85kg.

En este sentido y bajo esta comparación de estas dos motos el peso es relativo, influyendo mucho más el centro de gravedad.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

[domenec]

lo del centro de gravedad como dice el colega Niclaus es cierto, que al menos para mi que soy bastante patata conduciendo, lo noto mucho, como ya comente con la Integra, vuelvo a tener la sensación de aplomo que tenia con la boxer R1150R y que no tenia la F800R, esa sensación al entrar en la curva que la moto va por raíles, insisto cuestión de gustos y sobre todo de manos, pero ese aplomo a mi me da seguridad al trazar todo y que evidentemente entre mis dos motos mencionadas habían 40kg de diferencia pero me compensaba, supongo que por eso las GS boxer son prácticamente intocables por carreteras de curvas

[Niclaus]

Colega domenech, imagino que en la estabilidad de la bóxer influiría mucho el tema del paralever. La estabilidad que trasmiten es bestial.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk